周法 | 夸大宣传旅游产品 “五星酒店”非五星 ，法院判定旅行社构成欺诈赔三倍消费款

刘先生（化名）为与家人去海南三亚度假，在网上购买了珠海某旅行社销售的三亚某五星级度假酒店高级海景房旅游产品，结果入住后发现酒店设施服务与五星级酒店存在较大差异，刘先生于是向有关部门投诉举报。香洲区工商局经查处认定该旅行社使用虚假广告销售旅游产品，并作出行政处罚。近日，刘先生向香洲法院提起民事诉讼，对旅行社索赔，经香洲区法院判决，刘先生获得三倍消费款的赔偿共40176元。

案 例

刘先生在某旅行网上看到珠海某旅行社销售的旅游商品“五星特价上海飞三亚5天4晚，五星级某海航度假酒店高级海景房”，遂订购一套8人份的行程，合计花费13392元。在刘先生与家人在入住三亚该酒店后，发现酒店设施及服务与五星级酒店的标准存在较大差异，于是依法进行投诉举报。

经珠海市香洲区工商行政管理局查处认定，该旅行社使用虚假广告销售上述旅游产品，并作出行政处罚。刘先生认为旅行社以虚假广告宣传的方法促使达成交易，构成欺诈，请求法院判令旅行社退回消费款13392元，并给予三倍消费款赔偿40176元，两项合计53568元。

珠海某旅行社认为：旅游产品至少包括酒店和机票，即使酒店宣传用语存在问题，但其他旅游产品不存在问题。刘先生不应就不存在问题的产品起诉旅行社。

旅行社没有欺诈行为，欺诈的前提是主观故意，在刘先生投诉前，旅行社一直认为涉案酒店是正常的挂牌五星级酒店，只是因该酒店被摘牌后未通知旅行社，导致宣传有误。旅行社承认对广告宣传用语未履行审查义务，但绝对没有欺诈消费者的主观故意。

此外，被告就广告用语的问题已经接受了行政部门的处罚，刘先生无权就同一事实再起诉。虚假与欺诈存在本质不同，虚假是对结果有违真实情况的客观陈述，欺诈是故意歪曲事实，涉案酒店曾长期挂牌五星，其在目前市场上仍被认为是五星级酒店，可证明旅行社没有恶意虚构其星级的情况。该酒店基础设施完好，也深受消费者好评，未对刘先生一行人造成困扰。

因此刘先生以欺诈为由起诉与事实不符。旅行社的行为违反广告法，已经承担法律责任，请法院驳回刘先生的全部诉讼请求。

法院判决

香洲法院经审理后认为，刘先生从旅行社购买旅游产品，刘先生等一行8人已实际消费上述旅游产品，因此刘先生等人是《消费者权益保护法》中规定的消费者。鉴于合同已实际履行完毕的情况，法院不予支持刘先生要求旅行社退还消费款13392元的诉讼请求。

旅行社在刘先生购买上述旅游产品时，宣称涉案酒店为五星级。旅行社作为经营者，在对于其提供的服务应当了解、能够了解，实际也是了解的情况下，向刘先生等人提供的酒店并非广告宣称的五星级，旅行社亦因此被行政主管部门认定构成虚假广告并受到处罚。根据相关法律规定，旅行社故意告知刘先生虚假情况，诱使刘先生作出错误意思表示，旅行社该行为已构成欺诈。

就旅行社主张涉案旅游产品包括酒店和机票，刘先生不应就不存在问题的产品起诉的主张，法院认为，旅行社向刘先生提供的旅游服务项目为一个整体，未对具体的食、住、行等进行区分，刘先生也不能对某一项目自主选择，因此消费者入住酒店虽只是旅游行程中的一个环节，但其作为整个旅游产品的部分，无法拆分也不应拆分。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，香洲法院判令珠海某旅行社赔偿刘先生三倍的消费款40176元。

据了解，一审法院宣判后，刘先生、旅行社均未上诉，判决已生效。

法官说法

根据《消费者权益保护法》的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。消费者在权益受损后能否获得三倍赔偿，取决于经营者在提供商品或服务中是否存在欺诈行为。只有经营者存在欺诈行为，消费者才能要求经营者增加支付三倍赔偿。

本案中，旅行社以五星级酒店虚假宣传，诱使消费者作出错误意思表示，可以认定其存在欺诈行为，消费者有权要求获得三倍赔偿。

《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条 消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。

《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条 经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定，依照其规定。