周法 | 跟团猝死案，凭什么2家旅行社的赔款竟相差100万？

两起游客猝死案。A旅行社被判担责70%赔款112万元，B旅行社则仅需承担30%赔偿18万元。

为何同为游客猝死，但判赔结果的担责比例和赔付额度大有不同，赔款相差近100万之多？

随着天气转冷，在旅行时猝死的比例有所上升，在老中青人群中均有出现。那么，旅行社该如何将自身风险降到最低？

本期周法，国家旅业将带各位读者梳理案情，并于文中附加国家旅业小贴士一则，以供旅行社等业者吸取前车之鉴，防患于未然。

也欢迎各位读者朋友们留言讨论，说出您的看法。

担责

旅行社未尽安全保障义务

游客故意隐瞒病情

A旅行社组织敦煌大漠戈壁行活动。在徒步至长沙河附近时，工作人员发现参与人小张趴在沙丘上已死亡。随后旅行社负责人拨打110报案。

鉴定中心死因检验鉴定意见为小张是心源性猝死，且是由自身疾病造成死亡。

老王报名了B旅行社的两日游项目，在爬山走途中摔倒在石梯上。在紧急抢救40分钟后死亡。

经检查，老王的死因是心源性猝死和冠心病，其自身疾病是导致老王病发身亡的主要原因。

按相关法律规定，旅行者应如实将身体健康情况告知旅行社。

但A旅行社并未要求参团人员报告健康状况，且通过“工作人员发现小张时其已死亡”的事实，我们可得知：旅行社并未在第一时间对小张的意外情况进行救治，未尽到安全保障义务。因此，A旅行社应承担主要责任。

但在老王一案中，B旅行社在合同中已要求参团人员上报健康状况。可老王隐瞒自身病史，未告知B旅行社自身患有心脏病且做过心脏搭桥手术的事实，没有履行合同约定的告知义务。因此，老王应承担主要责任。

根据鉴定意见，小张的死亡是由自身的疾病造成，应酌情减轻旅行社的赔偿责任。故最终确定小张自担30%责任；A旅行社对小张的死亡承担70％的赔偿责任，需赔偿1127135元。因旅行社责任险赔偿限额80万，旅行社还需自行支付327135元。

国家旅业小贴士

在购买旅行社责任险时，不能仅为了应付要求，也不能只看低价、图便宜，而是要真正为可能发生的意外情况做准备，为“万一”兜底。

还是老生常谈的那句话：旅行社责任险+旅游意外险，双保险更保险。

由于B旅行团大多数的游客都是60岁以上的老年人，按照《旅行社老年旅游服务规范》，旅行社应选择适合老年旅游者的景点，不应安排高强度的旅游项目。加之老王病发时，导游未及时赶到事发地点参与救助，因此，旅行社在履行相关义务上存在过错，是次要责任。

故B旅行社承担30%责任，赔偿185589.15元。老王需承担70%责任。

对比

从真实案例中吸取经验教训

比较上文中的2个案例，我们不难看出，尽管同为跟团游期间自身疾病诱发猝死，且两家涉事旅行社均在履行安全保障义务时存有疏漏，都没能及时对游客进行施救。

但因为B旅行社与游客签署的合约规定了健康告知相关内容，是老王故意隐瞒；而A旅行社没有要求。故前者仅担责30%的次要责任，而后者需承担70%的主要责任。

这也告知各位旅行社的业者，要求参团人员事先告知健康状况、及时参与救助等对游客尽到安全保障义务的事项，至关重要。

防范

那么面对突如其来的意外，旅行社如何预防，把风险降到最低？

询问游客健康状况

合理安排行程

对于老人、孕妇、有健康问题的人士，旅行社一定要格外留心关注。

同时，需留意患有心脏疾病、呼吸系统疾病（哮喘等）、慢性疾病（糖尿病、高血压等）等病症的旅客。

对于上述人群的行程安排以及活动设计，都要更加慎重，尤其是涉及高风险运动、高原地区旅游等项目。

另外，对于老年人来说，应尽量避免前往高海拔地区，攀爬陡峭的山峰或长时间的徒步活动都不适合。

签订免责声明/安全告知书

有据可依

旅行社在履行安全告知义务时，不仅需要口头提示，还要留有书面证明，在关键时刻做到有据可查。

另外，游客的个人健康状况声明、活动安全告知及免责声明、保险配置说明等也能起到一定的帮助，旅行社应予以重视。

不同人群及活动

保险配置不同

值得注意的是，猝死属于疾病范畴。若旅行社想规避游客猝死的相关风险，就要在挑选旅游意外险时确认保险是否包含突发急性病（猝死）保障责任。

并且，旅行社的责任险应尽量把保额买高。比如上文中A旅行社需赔付112万，但其购买的保险每人每次赔偿限额为80万，根本不够赔。

倘若事发者是中青年，或是北上广深等一线城市，人身损害赔偿动辄百万起步。因此，旅行社一定要尽可能的买保额较高的责任险。